商朝的炮烙亦稱炮格。殷紂王所創(chuàng)。所謂的炮烙就是用炭火燒紅一根大銅鐵柱，然后將一個(gè)人扒了衣服綁到柱子上，眼睜睜看著這個(gè)人被通紅的銅柱燒的皮焦肉枯，慘叫連連，最后被燒焦，斷氣。是一種極其殘忍的刑罰。

商超時(shí)期炮烙，是一種及其殘酷的苦刑!行刑時(shí)，設(shè)一銅柱，在其下燒有炭火，叫犯人赤足在銅柱上行走，不多時(shí)，犯人必會(huì)受不了銅柱之燙而跌落火中，活活燒死，殘忍至極。

炮烙 本作炮格，是一種燒燙的酷刑。用炭火燒熱銅柱（格），令人爬行柱上，即墜炭上燒死。后來(lái)泛指用燒紅的鐵燒燙犯人的酷刑 來(lái)源： 紂王在位時(shí)，為了鎮(zhèn)壓反抗者所設(shè)置的一種殘酷的刑罰名稱?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》：“紂乃重刑辟，有炮烙之法?！痹阢~柱上涂抹膏油，下面燃燒炭火，教犯人赤足在銅柱上走過(guò)，那是一定要滑下去的，滑下去便恰恰跌到火炭上燒死。 炮烙是誰(shuí)發(fā)明的 關(guān)于炮烙之刑，古史傳說(shuō)和史籍上都說(shuō)是殷紂王所為，也就是說(shuō)，是發(fā)生在紀(jì)元前十一世紀(jì)的商朝末年的事?！盾髯印ぷh兵》記云:“紂刳比干，囚箕子，為炮烙刑?！薄俄n非子·喻老》記云:“紂為肉圃，設(shè)炮烙，登糟邱，臨酒池?！倍颊f(shuō)炮烙之刑是殷紂王干的事，而并非是發(fā)生在紀(jì)元前十八世紀(jì)的夏朝的事。其中《韓非子》所說(shuō)的“設(shè)炮烙”之“設(shè)”字，更有點(diǎn)明炮烙之刑乃殷紂王所發(fā)明之意。 司馬遷寫(xiě)《史記》時(shí)，采擇上古傳說(shuō)、鑒別史料，是非常慎重、謹(jǐn)嚴(yán)的。在《夏本紀(jì)》中，關(guān)于夏桀的惡行，他只寫(xiě)了“桀不務(wù)德而武傷百姓，百姓不堪”一句，沒(méi)有說(shuō)夏桀發(fā)明或使用炮烙之刑。但在《殷本紀(jì)》中，他則明確寫(xiě)上了:“紂乃重刑辟，有炮格之法”。炮格即炮烙。 清代著名法學(xué)家沈家本，在他的名著《歷代刑法考》中，詳考了歷代的刑法狀況?？甲C的結(jié)果是什么呢？在夏朝一節(jié)，他列了四個(gè)條目，曰“五刑”、“肉刑”、“贖刑”、“孥戮”，每一條目的內(nèi)容里，都沒(méi)有炮烙之刑。但在商朝一節(jié)，他明確地列出了“炮烙”這一條目，條目下所引的證據(jù)，就是《史記·殷本紀(jì)》所載的“紂乃重刑辟，有炮格之法”。 在近人所寫(xiě)的歷史演義中，也都是說(shuō)炮烙之刑是殷紂王發(fā)明的，沒(méi)有見(jiàn)到說(shuō)是夏桀發(fā)明的。比如陳穉常先生寫(xiě)的《中國(guó)上古史演義》詳細(xì)地描寫(xiě)了殷紂王和他的寵妃妲己發(fā)明炮烙之刑的經(jīng)過(guò)，而根本沒(méi)有提夏桀與炮烙之刑有什么關(guān)系。這雖是一部演義小說(shuō)，有許多細(xì)節(jié)是推想出來(lái)的，但故事的基干卻是真實(shí)的。本書(shū)是在中國(guó)上古廣泛的神話、傳說(shuō)、地質(zhì)、生物、考古、金石、甲骨、古典書(shū)籍及近人著作多方面的史料中，選擇比較可信的，用通俗、輕松、帶有故事性的描寫(xiě)，編成章回小說(shuō)。

有人說(shuō)“炮烙”之刑是夏桀發(fā)明的，更多的史料則表明是商紂王發(fā)明的。關(guān)于這種刑罰是怎么執(zhí)行的也有兩種描述，一種是在銅制成的方格下面煨上炭火，讓被懲罰的人光腳在燒得通紅的方格上面行走，有的人疼痛難忍就從格子上掉下來(lái)，落入火中被燒死。另一種則是大家常聽(tīng)說(shuō)的把人綁在燒熱銅柱上面，在灼燒的痛苦中死去，甚至被燙的皮肉皺縮，落到火堆中燒成灰燼。我更認(rèn)為是后者，但無(wú)論真實(shí)情形是哪一種，“炮烙”之刑都是及其殘忍的?！斗印分写_實(shí)有著名忠臣關(guān)龍逢受“炮烙”之刑而死的故事，但是是否真實(shí)并不可考。司馬遷所編寫(xiě)的嚴(yán)謹(jǐn)慎重的《史記》中提到了 “紂乃重刑辟，有炮格之法?！倍诿鑼?xiě)夏桀的殘暴時(shí)，他卻沒(méi)有提及炮烙之刑。清代著名法學(xué)家 沈家本的《歷代刑法考》中寫(xiě)夏朝刑罰時(shí)也是以《史記》為參考的，只列舉了 “ 五刑”、“肉刑”、“贖刑”、“ 孥戮”，沒(méi)有提及炮烙之刑?！盾髯印分幸灿涊d了“紂刳比干，囚箕子，為炮烙刑”，還有其他諸多史料就不一一列舉了。所以我更認(rèn)為這個(gè)殘忍的刑罰是商紂王發(fā)明的。而關(guān)于“炮烙”之刑具體是怎么執(zhí)行的確實(shí)很難確定，大都有綁在柱子上烙死和走在銅方格上掉下來(lái)燒死兩種說(shuō)法，都比較合理，我根據(jù)字面的“烙”字倒認(rèn)為前者更形象，而且《封神演義》中也是這么演繹的，畢竟藝術(shù)是來(lái)源于生活，基于現(xiàn)實(shí)的。

炮烙本作炮格，是一種燒燙的酷刑。用炭火燒熱銅柱（格），令人爬行柱上，即墜炭上燒死。后來(lái)泛指用燒紅的鐵燒燙犯人的酷刑來(lái)源：紂王在位時(shí)，為了鎮(zhèn)壓反抗者所設(shè)置的一種殘酷的刑罰名稱。《史記·殷本紀(jì)》：“紂乃重刑辟，有炮烙之法?！痹阢~柱上涂抹膏油，下面燃燒炭火，教犯人赤足在銅柱上走過(guò)，那是一定要滑下去的，滑下去便恰恰跌到火炭上燒死。炮烙是誰(shuí)發(fā)明的關(guān)于炮烙之刑，古史傳說(shuō)和史籍上都說(shuō)是殷紂王所為，也就是說(shuō)，是發(fā)生在紀(jì)元前十一世紀(jì)的商朝末年的事?！盾髯印ぷh兵》記云:“紂刳比干，囚箕子，為炮烙刑?！薄俄n非子·喻老》記云:“紂為肉圃，設(shè)炮烙，登糟邱，臨酒池?！倍颊f(shuō)炮烙之刑是殷紂王干的事，而并非是發(fā)生在紀(jì)元前十八世紀(jì)的夏朝的事。其中《韓非子》所說(shuō)的“設(shè)炮烙”之“設(shè)”字，更有點(diǎn)明炮烙之刑乃殷紂王所發(fā)明之意。 司馬遷寫(xiě)《史記》時(shí)，采擇上古傳說(shuō)、鑒別史料，是非常慎重、謹(jǐn)嚴(yán)的。在《夏本紀(jì)》中，關(guān)于夏桀的惡行，他只寫(xiě)了“桀不務(wù)德而武傷百姓，百姓不堪”一句，沒(méi)有說(shuō)夏桀發(fā)明或使用炮烙之刑。但在《殷本紀(jì)》中，他則明確寫(xiě)上了:“紂乃重刑辟，有炮格之法”。炮格即炮烙。 清代著名法學(xué)家沈家本，在他的名著《歷代刑法考》中，詳考了歷代的刑法狀況?？甲C的結(jié)果是什么呢？在夏朝一節(jié)，他列了四個(gè)條目，曰“五刑”、“肉刑”、“贖刑”、“孥戮”，每一條目的內(nèi)容里，都沒(méi)有炮烙之刑。但在商朝一節(jié)，他明確地列出了“炮烙”這一條目，條目下所引的證據(jù)，就是《史記·殷本紀(jì)》所載的“紂乃重刑辟，有炮格之法”。 在近人所寫(xiě)的歷史演義中，也都是說(shuō)炮烙之刑是殷紂王發(fā)明的，沒(méi)有見(jiàn)到說(shuō)是夏桀發(fā)明的。比如陳穉常先生寫(xiě)的《中國(guó)上古史演義》詳細(xì)地描寫(xiě)了殷紂王和他的寵妃妲己發(fā)明炮烙之刑的經(jīng)過(guò)，而根本沒(méi)有提夏桀與炮烙之刑有什么關(guān)系。這雖是一部演義小說(shuō)，有許多細(xì)節(jié)是推想出來(lái)的，但故事的基干卻是真實(shí)的。本書(shū)是在中國(guó)上古廣泛的神話、傳說(shuō)、地質(zhì)、生物、考古、金石、甲骨、古典書(shū)籍及近人著作多方面的史料中，選擇比較可信的，用通俗、輕松、帶有故事性的描寫(xiě)，編成章回小說(shuō)。

炮烙本作炮格，是一種燒燙的酷刑。用炭火燒熱銅柱（格），令人爬行柱上，即墜炭上燒死。后來(lái)泛指用燒紅的鐵燒燙犯人的酷刑來(lái)源：紂王在位時(shí)，為了鎮(zhèn)壓反抗者所設(shè)置的一種殘酷的刑罰名稱?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》：“紂乃重刑辟，有炮烙之法?！痹阢~柱上涂抹膏油，下面燃燒炭火，教犯人赤足在銅柱上走過(guò)，那是一定要滑下去的，滑下去便恰恰跌到火炭上燒死。炮烙是誰(shuí)發(fā)明的關(guān)于炮烙之刑，古史傳說(shuō)和史籍上都說(shuō)是殷紂王所為，也就是說(shuō)，是發(fā)生在紀(jì)元前十一世紀(jì)的商朝末年的事?！盾髯印ぷh兵》記云:“紂刳比干，囚箕子，為炮烙刑?！薄俄n非子·喻老》記云:“紂為肉圃，設(shè)炮烙，登糟邱，臨酒池?！倍颊f(shuō)炮烙之刑是殷紂王干的事，而并非是發(fā)生在紀(jì)元前十八世紀(jì)的夏朝的事。其中《韓非子》所說(shuō)的“設(shè)炮烙”之“設(shè)”字，更有點(diǎn)明炮烙之刑乃殷紂王所發(fā)明之意。 司馬遷寫(xiě)《史記》時(shí)，采擇上古傳說(shuō)、鑒別史料，是非常慎重、謹(jǐn)嚴(yán)的。