中國(guó)文化主要可以歸納為三種:1.宗法文化 2.農(nóng)業(yè)文化 3.血緣文化. 這三種文化構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流.并且隨著歷史的演變它們之間相互滲透作用越來(lái)越緊密.例如:在封建社會(huì)的大家庭里面,血緣關(guān)系十分重要,特別強(qiáng)調(diào)輩分和地位的等級(jí)差距,因此十分重視家族家規(guī),它們?cè)谝欢ǔ潭壬仙踔帘葒?guó)家的一些制度更具有凝聚力和威信,在魯迅先生的小說(shuō)里我們常?？梢钥匆?jiàn)宗法文化對(duì)封建統(tǒng)治和人們思想產(chǎn)生的影響;我國(guó)自古以來(lái)直至今日還是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó),正所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)必然會(huì)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的文化制度. 以四書(shū)五經(jīng)為代表的儒家文化幾千年來(lái)影響著人們的思想,因此我認(rèn)為中國(guó)文化最主要的特征就是儒家文化:強(qiáng)調(diào)天人合一,修身齊家治國(guó)平天下,使人的內(nèi)在修養(yǎng)和外在的經(jīng)世治國(guó)達(dá)到完美的統(tǒng)一.儒家文化的精髓就是平和中正,思無(wú)邪! 其次,農(nóng)耕文化、家族文化、還有一些地域文化之間相互聯(lián)系相互滲透，在歷史的漫長(zhǎng)演變中逐漸的形成我們中國(guó)傳統(tǒng)文化豐富多采的內(nèi)涵。

你好！1.宗法文化 2.農(nóng)業(yè)文化 3.血緣文化僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

兩種文化是人文文化和科學(xué)文化，這是由當(dāng)時(shí)的傳教士斯諾提出來(lái)的。“兩種文化”的提出在當(dāng)代思想史上引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論，此后許多學(xué)者對(duì)這兩種文化進(jìn)行了深入的研究和探討。兩種文化的分離正在轉(zhuǎn)化為融合。首先，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科呈現(xiàn)出相互滲透和融合的趨勢(shì)，涌現(xiàn)出一批跨學(xué)科或邊緣學(xué)科。二是成功編織自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的紐帶，搭建起科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、自然辯證法等科學(xué)文化與人文文化的橋梁。在人類(lèi)知識(shí)哲學(xué)中，人文主義和科學(xué)主義兩大學(xué)派也表現(xiàn)出相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短的傾向，由此產(chǎn)生了所謂的文化哲學(xué)。最后，人們認(rèn)識(shí)到通識(shí)教育與文理并重，知識(shí)教學(xué)與素質(zhì)教育平等，理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合，不僅是智力的培養(yǎng)，更是人文的培養(yǎng)，這為未來(lái)哲學(xué)家、科學(xué)家和科學(xué)人文主義者的出現(xiàn)創(chuàng)造了先決條件。以這樣的速度，兩種文化的融合和融合將不再遙遠(yuǎn)?？茖W(xué)和文化是相互依存的，也是相互依存的。北美人崇拜科技中心協(xié)會(huì)主席說(shuō)現(xiàn)在模糊科學(xué)和文化之間的界限,科學(xué)和文化相互依賴(lài)、相互依存,盡管有一些科學(xué)本身是相對(duì)復(fù)雜的,但是應(yīng)該盡量做好科普,科學(xué)使普通人也能理解，甚至參與一些科學(xué)項(xiàng)目。例如，加拿大的一些科學(xué)中心不僅是來(lái)自世界各地的科學(xué)家的聚集地，也是普通人的聚集地。但是如今，公眾不再關(guān)心莎士比亞或熱力學(xué)第二定律。他們爭(zhēng)論是喜歡CEO還是男孩，是喜歡百萬(wàn)富翁還是名人，以及當(dāng)名人出軌時(shí)，他是站在男人一邊還是站在女人一邊。誰(shuí)會(huì)關(guān)心科學(xué)家和文學(xué)家呢?屠呦呦和莫言或許還有點(diǎn)名氣，但僅此而已。他們只被北京五環(huán)的網(wǎng)友認(rèn)識(shí)，主要談?wù)撏饨绲男畔ⅲ唧w的成就或作品還沒(méi)有人讀過(guò)。

網(wǎng)絡(luò)上的辯論很多時(shí)候都不是以理性的方式開(kāi)始的，自然也不會(huì)有理性的結(jié)果和理性的過(guò)程。我見(jiàn)過(guò)很多人討論問(wèn)題不是為了指出錯(cuò)誤或者探討問(wèn)題，而是在暗示「你別以為你很牛逼我知道的比你多多了你看我牛逼不」，無(wú)非是為了證明「我對(duì)你錯(cuò)」「我強(qiáng)你弱」「我高你低」。很多罵戰(zhàn)無(wú)非就是這樣起來(lái)的。題主預(yù)設(shè)的「不討論炒作和因?yàn)椴欢Y貌言辭，只談因?yàn)橛^念沖突」的爭(zhēng)論。但我見(jiàn)到的是，網(wǎng)絡(luò)上大部分的爭(zhēng)論還確實(shí)是因?yàn)檠赞o不禮貌，而不是觀點(diǎn)沖突。因?yàn)楹芏嗳诉B你的觀點(diǎn)都沒(méi)看懂就會(huì)給你扣個(gè)帽子開(kāi)始罵了——即使你和他的觀點(diǎn)只有細(xì)微的偏差。如果真的是觀念沖突，很多時(shí)候論戰(zhàn)都是可以達(dá)成和解的。如果真的是觀點(diǎn)沖突，爭(zhēng)論自然可以幫助你理清思維，提高理論素養(yǎng)。但很可惜，這樣的情況很少。網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)有何意義？我覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)上的辯論大部分時(shí)候沒(méi)啥意義。除非是這樣的：你寫(xiě)篇文章，我覺(jué)得不同意，然后同樣寫(xiě)篇文章反駁你，你再針對(duì)我的反駁，寫(xiě)篇文章再反駁。然后我們看能不能求同存異。而不是「你挺牛逼的，我比你更牛逼」。這樣效率很低，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值也不高。題主還問(wèn)，怎么處理這種事情？要么放著不管，要么一次性寫(xiě)篇文章梳理觀點(diǎn)，表達(dá)清楚就好了。評(píng)論里零星的廝殺，效率太低，太廉價(jià)。以前專(zhuān)欄還發(fā)過(guò)一篇文章《網(wǎng)評(píng)網(wǎng)辯》答這題挺合適的，節(jié)選如下：不管微博還是人人還是豆瓣還是知乎或者是任何網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；我覺(jué)得都不適合辯論…幾百個(gè)字你能把自己的觀點(diǎn)表達(dá)清楚不被斷章取義就不錯(cuò)了，更何況你還要證明自己的觀點(diǎn)？最后都會(huì)演變成秀智商和秀優(yōu)越，以及可笑的開(kāi)書(shū)單。真正的辯論應(yīng)該是能夠達(dá)到某種思想上的交流，讓雙方或者起碼其中一方的觀點(diǎn)能夠有所改進(jìn)有所深化，而不是證明自己比別人更加正確。而要達(dá)到這種目的，不是靠幾百個(gè)字的留言回復(fù)，或者一百多字的微博能達(dá)到的。在網(wǎng)上所謂的交流或者辯論中，一個(gè)人如果不能站在對(duì)方的觀點(diǎn)思考片刻，不能看到對(duì)方思維的框架，無(wú)法讓對(duì)方知道自己看待問(wèn)題的思路，甚至對(duì)方都搞不清楚你們?cè)谑裁磫?wèn)題上是一致的……這根本稱(chēng)不上交流，更勿說(shuō)辯論。網(wǎng)絡(luò)中，合理的辯論與交流應(yīng)該是以文章為單位的。辯論最重要的是「同理心」。要想讓一個(gè)人簡(jiǎn)單地知道你想問(wèn)題的思路，從而讓他能夠站在你的角度思考片刻，發(fā)現(xiàn)自己的不足，這起碼得通過(guò)一篇不短的文章來(lái)完成，因?yàn)槟悴粌H要表達(dá)觀點(diǎn)，還需要證明你觀點(diǎn)的合理性。出書(shū)立著在我看來(lái)是最高效的交流思想和辯論方式。這也是我很少去人家這也是我很少留言反駁他人觀點(diǎn)的原因，因?yàn)闆](méi)意義。只表達(dá)觀點(diǎn)卻不給論據(jù)的話，只能是廢話。知乎的「回答」或許是一種較為優(yōu)秀的辯論方式，不過(guò)這種大面積的交鋒基本只能一來(lái)一回，剩下的便是評(píng)論里零星的廝殺，效率太低，太廉價(jià)。確實(shí)你可以用一句話來(lái)幫助自己記憶領(lǐng)悟，也可以用一兩句話反駁他人，但那句話也只能說(shuō)給跟你處于同一層次的人。因?yàn)楦咚降慕涣?，需要一些預(yù)備的公共知識(shí)，而那些公共的知識(shí)又需要一些預(yù)備的公共知識(shí)。所以很多時(shí)候會(huì)遇到這樣的情況：明明是人家講的很清楚的東西了，有的人卻還會(huì)用自己的邏輯和語(yǔ)言再組織一遍完全和別人觀點(diǎn)無(wú)關(guān)的話，然后反駁或者贊同：「您說(shuō)的不就是這么一個(gè)意思嗎？」上面說(shuō)的還只是「雙方都愿意針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行辯論」的情況，很多時(shí)候，辯論雙方爭(zhēng)論的恰恰不是問(wèn)題本身，而是表達(dá)方式。所以你可以看到很多「這作者文章里一股濃濃的優(yōu)越感」這樣子的評(píng)論，然后……就開(kāi)始就表達(dá)方式掐架了。

我不會(huì)~~~但還是要微笑~~~：）

現(xiàn)在和未來(lái)，國(guó)內(nèi)的管理者將在一個(gè)更加開(kāi)放、更加國(guó)際化的環(huán)境里工作。管理者在實(shí)施那些能提高功效的管理手段時(shí)，必須要考慮到被管理者的反應(yīng)。而這些反應(yīng)很大程度上是由被管理者背后深厚的文化背景決定的，人們經(jīng)常用“文化沖擊”一詞來(lái)描述這種現(xiàn)象。這就是跨文化管理的問(wèn)題，管理者在處理跨文化管理問(wèn)題時(shí)，必須考慮到由此帶來(lái)的影響。跨文化管理問(wèn)題，小的也可以成為困擾公司的障礙，威脅到公司運(yùn)作過(guò)程中的效率和有效性，問(wèn)題大的則形成文化上的沖突，甚至可以顛覆整個(gè)公司。本文現(xiàn)在就以廣州標(biāo)致公司和上海大眾汽車(chē)公司為案例，來(lái)分析跨文化管理問(wèn)題，并提出如何解決跨文化管理的辦法。廣州標(biāo)致是由廣州汽車(chē)制造廠、法國(guó)標(biāo)致汽車(chē)公司、中國(guó)國(guó)際信托投資公司、國(guó)際金融公司和法國(guó)巴黎國(guó)民銀行合資經(jīng)營(yíng)的汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，成立于1985年，總投資額8．5億法國(guó)法郎，注冊(cè)資本為3．25億法郎。廣州汽車(chē)集團(tuán)公司占股份46％，法國(guó)標(biāo)致汽車(chē)有限公司占22％(主要以技術(shù)入股)，中國(guó)國(guó)際信托投資公司占20％，國(guó)際金融公司占8％，法國(guó)巴黎銀行占4％。廣州標(biāo)致員工共2000余人，由廣州汽車(chē)制造廠和法國(guó)標(biāo)致汽車(chē)公司共同管理。1994年，廣州標(biāo)致開(kāi)始虧損，到1997年累計(jì)虧損已達(dá)29億元人民幣。廣州隨后以零收購(gòu)方案收回各方股份，中法合作隨即終止。 廣州標(biāo)致采用了法國(guó)標(biāo)致的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，實(shí)行層級(jí)管理，強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化分工和協(xié)作，同時(shí)采用法國(guó)標(biāo)致的全套規(guī)章制度。法國(guó)標(biāo)致的規(guī)章制度是總結(jié)了全球20多個(gè)國(guó)家建立合資企業(yè)經(jīng)驗(yàn)而制定的，有一定的科學(xué)性和合理性。但由于文化背景的不同和企業(yè)管理基礎(chǔ)的不同，使中外雙方在合作過(guò)程中存在很大的分歧。在中法合資之初，廣州標(biāo)致公司從總經(jīng)理、各部門(mén)經(jīng)理到技術(shù)監(jiān)督等重要管理崗位的重要負(fù)責(zé)人幾乎都是法方人員，他們采用的是生硬的、強(qiáng)制的方式，推行全套的法式管理模式，由此引起中方人員的強(qiáng)烈不滿。教育上的落后使中方員工總體的文化素質(zhì)相對(duì)比較低，甚至有某些積習(xí)難改的不良語(yǔ)言和行為習(xí)慣，與外方人員無(wú)論是觀念上還是在行為上都存在較大的差異和不和諧。雖然中法兩國(guó)的管理人員都對(duì)文化差異有一定的共識(shí)和心理準(zhǔn)備，并且各自都在努力互相了解，但作出退讓的多數(shù)是中方，法方容易在許多情況下以原有的管理方法和管理方式行事，使中方的管理人員產(chǎn)生逆反心理引發(fā)更大的矛盾和沖突，甚至出現(xiàn)罷工事件，最后由中國(guó)政府和法國(guó)領(lǐng)事館出面事件才得以解決。為什么會(huì)這樣呢，該公司的中方員工道出了心里話“法國(guó)人的管理方式我們接受不了，我們受不了洋人的氣”。這實(shí)質(zhì)上是兩國(guó)文化觀念上的沖突。這種文化觀念上的沖突的表現(xiàn)主要有四種：（1）雙方對(duì)峙，沖突越來(lái)越大；（2）外來(lái)文化被本國(guó)文化所同化；（3）外來(lái)文化占上風(fēng)；（4）雙方文化相互融合，形成“求大同存小異”的企業(yè)文化。第一種情況，是由于雙方對(duì)對(duì)方的文化沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有總結(jié)跨文化管理的經(jīng)驗(yàn)和尋找解決文化沖突的辦法所致。第二、三種情況在少數(shù)企業(yè)，或某一階段發(fā)生，不可能長(zhǎng)期維持，因?yàn)?，?dāng)一種文化完全壓倒另一種文化時(shí)，被壓倒的文化必然以某種方式表現(xiàn)出來(lái)，除非占上風(fēng)的文化在某種程度上吸納或包容另一種文化。第四種情況是比較理想的狀態(tài)，大多數(shù)成功的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)最后都會(huì)形成這樣的結(jié)局，兩種文化相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，將沖突逐漸消融。解決中外合資企業(yè)的跨文化沖突問(wèn)題，其根本途徑是加強(qiáng)對(duì)合資雙方兩種文化的認(rèn)識(shí)和理解，建立起文化選擇與調(diào)適機(jī)制，實(shí)現(xiàn)兩種文化的融合。國(guó)內(nèi)有許多成功的案例，我們來(lái)看看與廣州標(biāo)致具有相同背景的同是汽車(chē)合資項(xiàng)目的上海大眾汽車(chē)公司的跨文化管理。德國(guó)大眾汽車(chē)是最早與我國(guó)汽車(chē)業(yè)合作的跨國(guó)集團(tuán)公司。1985年 ，大眾汽車(chē)在我國(guó)的第一家合資企業(yè)——上海大眾汽車(chē)有限公司成立。1985年～2001年 ，上海大眾汽車(chē)有限公司相繼生產(chǎn)出“桑塔納”、“桑塔納2000”和“帕薩特”等產(chǎn)品。目前，上海大眾汽車(chē)有限公司和一汽－大眾汽車(chē)有限公司在中國(guó)生產(chǎn)的轎車(chē)總量已超過(guò)200萬(wàn)輛，占中國(guó)轎車(chē)總產(chǎn)量的52％以上。大眾汽車(chē)公司皇游苯袷瀾繚誑綣涂縹幕芾碇兇罡豢鼐竦鈉抵圃焐?!與廣州標(biāo)致公司不同的是，上海大眾汽車(chē)公司的中外雙方都在努力尋找文化的共同點(diǎn)和互補(bǔ)性，增加相互溝通和縮短彼此之間的距離。上海大眾合營(yíng)初期，中德雙方也經(jīng)歷過(guò)“小吵天天有，大吵三六九”的矛盾局面。當(dāng)年，有一批沖壓零部件表面有缺陷，不符合大眾公司的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)專(zhuān)家毫不猶豫地把嶄新的配件扔進(jìn)報(bào)廢箱。中方員工事后偷偷地?fù)炝嘶貋?lái)，打磨后重新利用。德方專(zhuān)家知道以后，用榔頭將這些沖壓件砸壞再次扔進(jìn)報(bào)廢箱。中方老職工心痛不已，雙方引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。但是，在處理這樣的矛盾時(shí)，雙方并沒(méi)有陷入對(duì)抗和對(duì)峙。而是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的質(zhì)量的同時(shí)，更加關(guān)注“我們之間如何有互補(bǔ)性”，并最終達(dá)成共識(shí)?，F(xiàn)在，嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為中德雙方的自覺(jué)追求。德國(guó)大眾董事長(zhǎng)皮耶希說(shuō)：“盡管我們雙方存在著文化上的巨大差異，但這并不可怕，最重要的是大家一定要注意多溝通，這使我們相互之間很容易地建立起了相互信賴(lài)的合作關(guān)系。”他認(rèn)為這是與中國(guó)合作成功的另一個(gè)原因。該公司總經(jīng)理海因茨·諾德霍夫在對(duì)待文化觀念的差異上給我們作出了很好的表率，他說(shuō)，“只要我們認(rèn)同和尊重對(duì)方的文化，求大同存小異，就不會(huì)導(dǎo)致激烈的沖突，今后，‘大眾’汽車(chē)在全世界都會(huì)得到發(fā)展，我們的前途將更加輝煌。我們現(xiàn)在已經(jīng)為大眾汽車(chē)發(fā)展公司創(chuàng)造了一個(gè)極好的外部文化大環(huán)境和內(nèi)部條件?！焙Ｒ虼摹ぶZ德霍夫也被稱(chēng)為大眾汽車(chē)跨文化管理的先驅(qū)。正是由于中外雙方有了共識(shí)的基礎(chǔ)，才使得彼此能做到互相支持，相互退讓?zhuān)e極配合，加深了解，從上到下形成良好的團(tuán)結(jié)合作風(fēng)氣。形成中外合資企業(yè)獨(dú)特的企業(yè)文化，是一個(gè)較為復(fù)雜、困難和漫長(zhǎng)的過(guò)程，一般需經(jīng)過(guò)沖突期、交匯期最終達(dá)到融合。在沖突期，外來(lái)文化和本土文化的差異和沖突首先表現(xiàn)在心理上，對(duì)對(duì)方文化產(chǎn)生排斥和抗拒，這是不可避免的。這種沖突自雙方合作開(kāi)始時(shí)就會(huì)出現(xiàn)，如談判、簽協(xié)議的過(guò)程，雙方的思想觀念不可能完全一致，分歧和差異可能以正式協(xié)議和合同簽訂的方式暫時(shí)得到解決，但此后的經(jīng)營(yíng)決策、日常管理和員工行為、生活方式等方面仍會(huì)出現(xiàn)種種不和諧。特別是受文化背景的影響，可能對(duì)協(xié)議與合同條文的不同解釋?zhuān)瑥亩斐呻p方矛盾的不斷激化，使文化摩擦屢屢發(fā)生，潛藏著爆發(fā)沖突的危機(jī)。沖突期是不同文化“初期接觸”的必然反應(yīng)，這個(gè)時(shí)期的文化沖突處理得好不好，將影響到企業(yè)管理工作的順利進(jìn)行，也影響兩種文化的交匯與融合。在沖突期，來(lái)自不同文化背景的企業(yè)管理人員要認(rèn)真認(rèn)識(shí)對(duì)方文化與己方文化的差異，從而表現(xiàn)出對(duì)文化的理解和尊重，要認(rèn)識(shí)到尊重對(duì)方文化就是尊重對(duì)方個(gè)人，因?yàn)樽鹬貙?duì)方文化是雙方心理溝通的橋梁、文化溝通的橋梁，有了這座橋梁，才能對(duì)它方的民族性、國(guó)民性、行為方式、人格價(jià)值取向、風(fēng)俗習(xí)慣有進(jìn)一步的了解，才能從真正意義上尊重對(duì)方的人格，才能體會(huì)和捕捉到對(duì)方的觀點(diǎn)及在不同文化理念引導(dǎo)下的表達(dá)方式，達(dá)到真誠(chéng)的合作。尊重對(duì)方的習(xí)慣，就是尊重對(duì)方的文化形式和心理文化積淀，是對(duì)他方行為方式的確認(rèn)。所謂交匯期，是指兩種文化的相互滲透的時(shí)期，在這一時(shí)期，人們能夠?qū)λ轿幕M(jìn)行接納和認(rèn)可，對(duì)來(lái)自不同文化背景的管理者的觀念和行為方式能夠表示理解、體諒和支持。既能看到自身文化的優(yōu)點(diǎn)，看到對(duì)方文化的不足，又能認(rèn)清自身文化的缺陷，對(duì)方文化的長(zhǎng)處，形成相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短的局面。 所謂聚合期，是指跨文化的全面融合期。在外商投資企業(yè)中形成既認(rèn)可多元文化的存在、共存共榮，又有全體員工共同追求的統(tǒng)一的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。在處理跨文化的沖突問(wèn)題時(shí)，我們可以從廣州標(biāo)致汽車(chē)的失誤和上海大眾汽車(chē)的成功中，總結(jié)出如下可吸取的經(jīng)驗(yàn)：1、合資企業(yè)要解決文化沖突的問(wèn)題，必須要形成共有價(jià)值觀。廣州標(biāo)致成立12年以來(lái)，中法雙方的高層管理人員并沒(méi)有致力于共有價(jià)值觀的塑造。有人對(duì)廣州標(biāo)致的企業(yè)文化進(jìn)行過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，有27％的被調(diào)查者認(rèn)為中法雙方的價(jià)值觀相互沖突，7％的被調(diào)查者認(rèn)為企業(yè)沒(méi)有形成共有價(jià)值觀和明確的企業(yè)精神，沒(méi)有形成同心協(xié)力的群體意識(shí)，產(chǎn)生了文化沖突沒(méi)有及時(shí)緩解和解決，雙方的管理層對(duì)文化沖突沒(méi)有引起足夠的重視，失去了協(xié)調(diào)兩種文化沖突的最佳時(shí)機(jī)。2、要實(shí)現(xiàn)員工文化、管理者文化和企業(yè)整體的制度文化三個(gè)層次的融合。企業(yè)的制度文化，最終要由全體員工去貫徹。雖然廣州標(biāo)致有一整套完備規(guī)章制度，但多數(shù)是沿用法國(guó)標(biāo)致的，很多地方不符合中國(guó)國(guó)情，法方的管理人員要求中方管理人員和員工完全按法國(guó)管理模式行事，往往使中方人員產(chǎn)生逆反心理，企業(yè)整體的制度文化無(wú)法在全體員工、中方管理者中間得到落實(shí)和生根，結(jié)果形成員工文化、管理者文化、企業(yè)整體的制度文化三張皮相分離。 3、文化差異最小化處理。對(duì)待和處理文化差異的另外一種組織戰(zhàn)略是將其帶來(lái)的影響最小化。這種方法的根本出發(fā)點(diǎn)是：正視文化差異的存在，最小化方法意味著將各種文化均勻化、產(chǎn)生一致性；而應(yīng)用的主要手段可以是建立全球化的企業(yè)文化(一致性)。一個(gè)強(qiáng)有力的公司文化體系就像是一個(gè)大熔爐，可以減弱不同國(guó)家文化帶來(lái)的影響。4、從文化差異中得到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。利用文化差異的戰(zhàn)略能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以，與其讓一種文化控制另一種，或是采取同哪一方都不對(duì)立的折衷“安全”解決方案，不如讓我們面臨一個(gè)挑戰(zhàn)——采取積極的解決文化差異的方法，使得總體共同作用產(chǎn)生的結(jié)果優(yōu)于各部分作用的簡(jiǎn)單加和。多樣性就是將來(lái)自不同背景、具有不同期望、處于不同生活階段的人們集合到一起，在給公司帶來(lái)盈利性和競(jìng)爭(zhēng)力這一力量的驅(qū)使下共同工作。文化多樣性的優(yōu)勢(shì)在于：（1）市場(chǎng)方面，提高公司對(duì)于地方市場(chǎng)上文化偏好的應(yīng)變能力；（2）資源獲取方面，提高公司從具有不同國(guó)家背景的人中聘用員工、充實(shí)當(dāng)?shù)毓救肆Y源的能力；（3）成本方面，減少了公司在周轉(zhuǎn)和聘用非當(dāng)?shù)厝耸繐?dān)任經(jīng)理方面花費(fèi)的成本；（3）解決問(wèn)題方面，更廣闊的視角范圍和更嚴(yán)格的分析提高了制定決策的的能力和決策質(zhì)量；（4）創(chuàng)造性方面，通過(guò)視角的多樣性和減少關(guān)于一致性的要求來(lái)提高公司的創(chuàng)造力；（5）系統(tǒng)靈活方面，提高了組織在面臨多種需求和環(huán)境變化時(shí)的靈活應(yīng)變能力。

整個(gè)心理學(xué)發(fā)展過(guò)程中盡管存在著許多不同的研究取向，但可用科學(xué)主義和人文主義兩種研究取向來(lái)概括。 所謂科學(xué)主義研究取向，指擁護(hù)心理學(xué)的自然科學(xué)觀和實(shí)證的研究范式的研究取向，這種研究取向把研究對(duì)象局限于心理現(xiàn)象的自然特征方面，采取自然科學(xué)的研究方法，依賴(lài)于實(shí)證和數(shù)據(jù)，試圖建立一門(mén)像物理學(xué)那樣具有客觀性和精密性的統(tǒng)一的心理學(xué)學(xué)科。而人文主義研究取向是與科學(xué)主義相對(duì)的、擁護(hù)心理學(xué)的社會(huì)科學(xué)觀和主觀的研究范式的研究取向，它反對(duì)科學(xué)主義研究中的機(jī)械論和原子論，注重人的整體性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，突出心理現(xiàn)象的社會(huì)特征方面，采用非實(shí)證的研究方法。 ??縱觀整個(gè)心理學(xué)史，從費(fèi)希納的心理物理法開(kāi)始，科學(xué)主義研究取向沿循著構(gòu)造主義心理學(xué)、行為主義心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)一脈相傳；而從狄爾泰倡導(dǎo)的人文科學(xué)的、描述的、理解的心理學(xué)伊始，符茨堡學(xué)派、精神分析學(xué)派、格式塔學(xué)派和人本主義心理學(xué)試圖躍出自然科學(xué)的軌道，走上了人文主義的研究道路。 這兩種研究取向相互對(duì)立、相互沖突，主要表現(xiàn)為客觀性研究和主觀性研究、元素分析性研究和整體性研究、表層研究和深層研究、自下而上研究和自上而下研究及實(shí)證論和現(xiàn)象學(xué)的對(duì)立與斗爭(zhēng)。

我們對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)有這樣一種流行的看法：似乎人本主義和科學(xué)主義是兩種彼此不相容的哲學(xué)思潮，而且西方哲學(xué)家“不入于楊，則入于墨”，不屬于人本主義，即屬于科學(xué)主義。這種看法既不確切，也不符合實(shí)際。 本文將討論這幾個(gè)問(wèn)題：（1）什么是科學(xué)主義？（2）什么是人本主義？（3）反人本主義的基本觀點(diǎn)；（4）現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展中的主線是什么？ 一、什么是科學(xué)主義 “科學(xué)主義”是一個(gè)貶義詞，是指認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)中的一種思潮或運(yùn)動(dòng)。反對(duì)把自然科學(xué)看做文化中價(jià)值最高部分的哲學(xué)家把他們所反對(duì)的看法稱(chēng)為“科學(xué)主義”（scientism），加以貶斥。 但也有些不贊成科學(xué)“至高無(wú)上”的人不用這個(gè)貶義詞，而恰當(dāng)?shù)匕堰@種看法叫做認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義（foundationalism ）和本體論的自然主義（naturalism）。羅蒂的著作《哲學(xué)和自然之鏡》（1979年）出版以后，基礎(chǔ)主義成為眾矢之的。人們紛紛把當(dāng)代西方哲學(xué)的走入死胡同，歸咎于笛卡爾首創(chuàng)的基礎(chǔ)主義。笛卡爾的論點(diǎn)大致是這樣：（一）科學(xué)是唯一的知識(shí)、永恒的真理。倫理的、美學(xué)的和神學(xué)的思想都將被科學(xué)的進(jìn)步所排除。接受傳統(tǒng)規(guī)范的唯一理由不過(guò)是，在我們?cè)谝磺袑?shí)踐領(lǐng)域還沒(méi)有足夠的科學(xué)知識(shí)的限度內(nèi)，按照傳統(tǒng)規(guī)則和基于經(jīng)驗(yàn)的作法來(lái)生活是慎重的。這一點(diǎn)最重要，以下各點(diǎn)可由此直接或間接地推演出來(lái)。（二）科學(xué)知識(shí)的確定性（certainty ）在于它以主體中的明白清晰的觀念為基礎(chǔ)；這是知識(shí)的阿基米德點(diǎn)。（三）自然科學(xué)之所以是客觀實(shí)在的正確表象，是由于科學(xué)方法的應(yīng)用。它成了一切知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和范例。（四）當(dāng)一切知識(shí)都成為科學(xué)知識(shí)之日，就是一切人生問(wèn)題（包括倫理道德問(wèn)題）都得到解答之時(shí)。（五）所以科學(xué)是文化中最有價(jià)值的部分。 20世紀(jì)的哲學(xué)家很少完全接受這些論點(diǎn)。他們首先否認(rèn)科學(xué)是永恒真理，而認(rèn)為它是猜測(cè)的知識(shí)（波普）或得到驗(yàn)證的假說(shuō)（卡爾納普）；科學(xué)的合理內(nèi)容不過(guò)是經(jīng)受住反復(fù)檢驗(yàn)并且通過(guò)和其他競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)的比較才暫時(shí)被接受的（拉卡托斯）；只是整個(gè)科學(xué)可以說(shuō)得到了證實(shí)，任何個(gè)別部分都可能被證偽，但通過(guò)內(nèi)部調(diào)整，整個(gè)科學(xué)仍會(huì)被接受（奎因）。否定笛卡爾第一論點(diǎn)的哲學(xué)家往往也否定確定性論點(diǎn)；不過(guò)不少經(jīng)驗(yàn)論者仍能以感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的確定性代替理性直覺(jué)的確定性。至于否定科學(xué)知識(shí)可解答一切人生問(wèn)題的人就更多了。但是，只要當(dāng)代哲學(xué)家繼續(xù)贊同笛卡爾的表象主義并且相信科學(xué)方法，他們就是認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義者，例如皮爾士、羅素、波普、卡爾納普、拉卡托斯和奎因都是這樣的基礎(chǔ)主義者，因此他們的觀點(diǎn)被反對(duì)派貶斥為科學(xué)主義。 人們用“科學(xué)主義”一詞不僅要貶損認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義，也要貶損本體論的自然主義，因?yàn)樽匀恢髁x者承認(rèn)因果律可以說(shuō)明一切自然、社會(huì)、文化現(xiàn)象和人的行動(dòng)，簡(jiǎn)言之，一切都在科學(xué)說(shuō)明的范圍之內(nèi)。這樣，“科學(xué)主義”一詞實(shí)際上是對(duì)基礎(chǔ)主義和自然主義的貶稱(chēng)。那么什么是自然主義呢？ 自然主義運(yùn)動(dòng)是一種形而上學(xué)思潮，它所堅(jiān)持的是一種方法論的、而非本體論的一元論：這種方法論可以同各種本體論（二元論、唯心論、唯物論、有神論、無(wú)神論等等）一致。這樣自然主義的特征在于否定有任何事物原則上存在于科學(xué)說(shuō)明的范圍之外，主張自然界不單是一切自然對(duì)象（包括人）的總稱(chēng)，而且是一切自然過(guò)程的系統(tǒng)。就其提供科學(xué)說(shuō)明而論，自然界是一個(gè)自足的系統(tǒng)，一切過(guò)程原則上都可能得到科學(xué)的說(shuō)明。換言之，自然界的一切原則上是可理解的。理性就是貫徹始終地應(yīng)用自然方法。 自然方法可簡(jiǎn)單地歸結(jié)為：（1 ）通過(guò)辨明所研究對(duì)象的自然原因提出說(shuō)明；（2）檢驗(yàn)這個(gè)說(shuō)明的后果；如果假說(shuō)真會(huì)有什么后果呢？真理僅僅是后果問(wèn)題。自然方法乃是一類(lèi)自然對(duì)象（即人）對(duì)其他自然對(duì)象進(jìn)行操作的方式。 自然界可理解的含義：自然界是規(guī)律性的，自然方法試圖通過(guò)研究來(lái)確立自然規(guī)律。人作為自然對(duì)象，同其他自然對(duì)象一樣受自然規(guī)律的支配。構(gòu)成人的心智和社會(huì)生活的自然過(guò)程可用自然方法來(lái)研究，屬于這種方法所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律的范圍。 一定時(shí)期關(guān)于世界的知識(shí)就是那一時(shí)期的科學(xué)知識(shí)。因?yàn)槿藗兿嘈趴茖W(xué)知識(shí)是通過(guò)嚴(yán)格地和連續(xù)不斷地應(yīng)用自然方法獲得的。但是對(duì)于科學(xué)的任何學(xué)說(shuō)仍可進(jìn)行無(wú)窮的檢驗(yàn)，因而任何學(xué)說(shuō)都沒(méi)有最終的確定性，并沒(méi)有永恒真理。 “科學(xué)之外無(wú)知識(shí)”并不是說(shuō)：人只通過(guò)科學(xué)研究同自然界打交道。體驗(yàn)世界有各種方式，但認(rèn)知地同世界發(fā)生關(guān)系的方式是科學(xué)的。科學(xué)方法是唯一的認(rèn)知方法。自然主義者并不認(rèn)為只有科學(xué)對(duì)象是真實(shí)的；一切自然對(duì)象都同等地真實(shí)，科學(xué)的描述詞匯并不能窮盡自然界的實(shí)在性。 整個(gè)地說(shuō)，自然界無(wú)道德性，除開(kāi)它的對(duì)象中間包括那具有價(jià)值并追求價(jià)值的人類(lèi)這一點(diǎn)之外。作為自然界的一部分的人類(lèi)不能夠約簡(jiǎn)為任何其他部分，但和其他部分一樣，是可以應(yīng)用自然方法來(lái)說(shuō)明的。只有自然方法，而非某種道德直覺(jué)，可提供解釋道德?tīng)?zhēng)論的鑰匙。并且道德理論也同其他科學(xué)理論一樣，可通過(guò)檢驗(yàn)后果來(lái)決定理論的強(qiáng)弱或是否恰當(dāng)。 在30—40年代，自然主義流行于美國(guó)，其主要代表為杜威、桑塔亞納（Santayana ）和科恩等。 較近時(shí)期的代表人物則有納格爾（E.Nagel）和胡克（S.Hook）。以后自然主義被分析經(jīng)驗(yàn)論取而代之。但是它提出的“科學(xué)方法的連續(xù)性”問(wèn)題，仍為當(dāng)代爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 總而言之，認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義，不管是真理性的還是概率性的，本體論的自然主義，不管是唯物的還是唯心的，都不自稱(chēng)為科學(xué)主義?？茖W(xué)主義是反對(duì)者對(duì)它們的貶稱(chēng)。 二、什么是人本主義？ 人本主義至少有兩種涵義。在歷史上人本主義是14世紀(jì)下半期發(fā)源于意大利并傳播到歐洲其他國(guó)家的哲學(xué)和文學(xué)運(yùn)動(dòng)，它構(gòu)成現(xiàn)代西方文化的一個(gè)要素。人本主義也指承認(rèn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，把人看作萬(wàn)物的尺度，或以人性、人的有限性和人的利益為主題的任何哲學(xué)。 前者是文藝復(fù)興的一個(gè)基本方面，當(dāng)時(shí)思想家從這一方面把人重新納入自然和歷史世界中去，并以這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)解釋人。在這個(gè)意義上人本主義是造成17世紀(jì)科學(xué)革命的基本條件之一，因而在一定程度上也是促使“科學(xué)主義”誕生的一個(gè)條件。17世紀(jì)以來(lái)的基礎(chǔ)主義和19世紀(jì)末期以來(lái)的自然主義并不反對(duì)文藝復(fù)興的人本主義。歷史上的人本主義運(yùn)動(dòng)是同超自然信仰和中世紀(jì)的亞里士多德主義相對(duì)立的。 撇開(kāi)歷史上的人本主義不談，我們現(xiàn)在討論當(dāng)代的人本主義。 人們通常認(rèn)為當(dāng)代人本主義即是“主體哲學(xué)”（philosophy ofthe subject）。由于哲學(xué)家對(duì)“主體”的理解并不一致， 在這個(gè)意義上，“人本主義”是多義的。 如果把導(dǎo)源于笛卡爾的“我思”和康德的先驗(yàn)自我的哲學(xué)都看作人本主義，那么新康德主義便是人本主義的典型。我們不談個(gè)別新康德主義者是否屬于人本主義思潮中的哲學(xué)家，整個(gè)地說(shuō)，新康德主義繼承康德為科學(xué)、尤其自然科學(xué)（馬堡學(xué)派）和文化科學(xué)（佛萊堡學(xué)派）奠立基礎(chǔ)的綱領(lǐng)而努力，他們由以出發(fā)的自我是一般的、非經(jīng)驗(yàn)的和非人格的，與人本主義者所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)自我根本不同。并且新康德主義特別重視科學(xué)的價(jià)值，這恰恰是“科學(xué)主義”的特征，同強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的人本主義大異其趣。 其次，作為“主體哲學(xué)”或“意識(shí)哲學(xué)”的一派，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)也可以被稱(chēng)為人本主義。他同康德一樣以自我為出發(fā)點(diǎn)，力求為科學(xué)知識(shí)奠立基礎(chǔ)。不同的是，他求助于“本質(zhì)直觀”，以描述方式進(jìn)行其構(gòu)成客觀性的工作。早期反心理學(xué)主義使他把邏輯結(jié)構(gòu)看作“真理本身”。胡塞爾的“我思”有別于康德，不是非人格的，但客觀性的先驗(yàn)奠基所需要的不是一個(gè)主體或主體性，卻需要多元的、主體間的、原子論般的奠基。難道這樣的奠基學(xué)說(shuō)是人本主義的？是的，要是我們把任何“主體哲學(xué)”當(dāng)作人本主義的話。但是人本主義以人的首要性為特征，而胡塞爾則對(duì)日常語(yǔ)言和日常生活中的“我”給予現(xiàn)象學(xué)“還原”（reduction）。他并不為人的要求作出哲學(xué)辯護(hù)， 他關(guān)心的是要使哲學(xué)成為嚴(yán)格的科學(xué)。這樣看來(lái)，唯心主義現(xiàn)象學(xué)不屬于人本主義范疇。 第三，來(lái)源于現(xiàn)象學(xué)的“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”的舍勒（M.Scheler ）的反形式主義價(jià)值哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人格是道德行動(dòng)的中心，似乎同人本主義一致。但人格主義并不令人成為善和惡的尺度。有的人格主義者理解人格主義是人對(duì)于被還原為觀念或事物層次作出經(jīng)常性抗議并充分注視當(dāng)代文化危機(jī)的哲學(xué)。人格主義旨趣的這種變化使它向人本主義方向靠近。但人格主義者仍然不甚重視個(gè)人定立其自身的能力，而更重視個(gè)人的善于容納他人和向一個(gè)價(jià)值秩序的開(kāi)放。所以人格主義還不是完全的人本主義。但流行于美國(guó)的人格主義或精神主義（spiritualism，以波士頓大學(xué)為中心）通常也被叫做人本主義。 第四，我們?cè)谒_特的存在主義哲學(xué)中找到了真正的、完全的人本主義。他的著作《有和無(wú)》是把現(xiàn)象學(xué)、存在哲學(xué)和人本主義冶于一爐的集中體現(xiàn)，是人本主義充分發(fā)展的表現(xiàn)。存在主義者斷定：“在人的世界、人的主體性世界之外并無(wú)其他世界?！贝嬖谥髁x作為典型的人本主義是同自然主義不相容的。 第五，狄爾泰及其后繼者的方法論解釋學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)、人文科學(xué)要求對(duì)文本（text）或社會(huì)歷史現(xiàn)象的理解，和自然科學(xué)采用一般規(guī)律來(lái)說(shuō)明所研究現(xiàn)象顯然不同。理解和說(shuō)明是兩種不同的科學(xué)方法。但自然主義則堅(jiān)持科學(xué)方法的連續(xù)性，包括人在內(nèi)的一切自然對(duì)象與現(xiàn)象都可應(yīng)用一般規(guī)律給予科學(xué)說(shuō)明，認(rèn)為這才會(huì)獲得真正的科學(xué)知識(shí)。這樣，方法論解釋學(xué)同自然主義是對(duì)立的。解釋學(xué)在否認(rèn)真理確定性這一點(diǎn)上也同認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義不相容。所以在整個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，早期解釋學(xué)可以說(shuō)屬于人本主義范疇，是同科學(xué)主義對(duì)立的。 三、反人本主義 大陸哲學(xué)，特別是法國(guó)哲學(xué)在60年代后期冒出反人本主義思潮，以關(guān)于為人本主義奠立基礎(chǔ)問(wèn)題的各種學(xué)說(shuō)代替“主體哲學(xué)”。 在著名的德國(guó)社會(huì)學(xué)界的“方法論爭(zhēng)論”（Methodenstreit）時(shí)期，認(rèn)識(shí)論各派所提問(wèn)題都以主體—客體的關(guān)系為要旨，意識(shí)“為客觀性奠基”的工作即是這種關(guān)系。但海德格爾卻指出：真正的基礎(chǔ)研究是不能把這種關(guān)系作為根本的。基礎(chǔ)研究是什么呢？是恢復(fù)現(xiàn)已遺忘的“存在”意義的研究。于是“我思”問(wèn)題的地位降低了，被“存在是什么”問(wèn)題所取代。當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題是在我們自身之構(gòu)成、亦即構(gòu)成那在使用概念表達(dá)出存在的意義之前已領(lǐng)悟存在的人這個(gè)舉動(dòng)中先被察覺(jué)的，但我們之此—存在起初并不是意識(shí)到自己的經(jīng)驗(yàn)主體；它不是笛卡爾、康德和胡塞爾的“我思”。這就是為什么海德格爾把它喚做“此在”—Dasein，不喚做“我”。它在存在中所屬層次較之能知主體面對(duì)著所思客體的那個(gè)層次要低。這個(gè)問(wèn)題海德格爾首先在《圖像的時(shí)代》這篇論文中提出來(lái)，他說(shuō)“我思故我在”不是一個(gè)超時(shí)間的或無(wú)預(yù)先假定的陳述。它是在一定時(shí)期作出的，那個(gè)時(shí)期科學(xué)自身作為一個(gè)可理解性模式正在出現(xiàn)，這個(gè)模式使我們?cè)谒鶚?gòu)成表象中獲得存在的東西（what—is）。這樣，第一個(gè)預(yù)設(shè)便是客觀化和表象過(guò)程，我們自稱(chēng)通過(guò)這個(gè)過(guò)程取得實(shí)在之充分知識(shí)乃是一個(gè)確定性經(jīng)驗(yàn)，僅當(dāng)在這樣的客觀性中尋找存在者時(shí)才出現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的可能性。正是在客觀性表象確實(shí)可靠的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)中我們成為主體。在笛卡爾那里，人成為第一個(gè)真正的主體、基礎(chǔ)，同時(shí)也成為存在者本身所指向的中心。但此事之所以可能，僅僅因?yàn)槭澜缫殉蔀槌尸F(xiàn)在我們眼前的一幅畫(huà)像，一個(gè)形象。海德格爾指出，世界之成為一個(gè)形象和人之成為存在者中間的一個(gè)主體是同一回事，兩個(gè)過(guò)程是纏在一起的：“世界愈益成為一個(gè)形象，人便愈益堅(jiān)持自己是主體；世界愈益廣泛和徹底地可作為被征服者被利用、愈益客觀地呈現(xiàn)為對(duì)象，人便愈益主觀起來(lái)，即愈益堅(jiān)持己見(jiàn)，對(duì)世界的反思、世界的理論便愈益變成人的理論，變成人類(lèi)學(xué)；無(wú)怪僅僅在世界成為一個(gè)形象的地方人本主義的影響日增。 ”〔1 〕海德格爾還在《關(guān)于人本主義的書(shū)信》（1946年）中譴責(zé)任何停留于人這個(gè)存在者而不回溯到存在本身的哲學(xué)為欠缺基礎(chǔ)的哲學(xué)。讓我們弄清楚海德格爾的反人本主義。他要排除的顯然不是對(duì)人作為最具價(jià)值的存在者的尊重，而是有些思想家要使這種尊重的倫理觀附著于其上的主體形而上學(xué)。 笛卡爾由“我思”推導(dǎo)出“我在”；事實(shí)上，“我在”隱藏于已立為最高主體的“我思”里。但“我在”不再是一個(gè)命題，它本身仍是一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)椤拔摇钡囊饬x隱藏著，“我是誰(shuí)”這一問(wèn)題最初被掩埋在不確定代名詞“一個(gè)人”（one）的出現(xiàn)之中， 在直接的自我知識(shí)的自命不凡之中，甚至在反思意識(shí)的幻象之中。因此，“此在”的分析不停地帶著警醒的疑惑態(tài)度，不停地發(fā)問(wèn)：“誰(shuí)在那里？”海德格爾問(wèn)道：要是“把‘我’作為給定的起點(diǎn)， 萬(wàn)一存在分析（ existential analysis）陷入此在本身所設(shè)的圈套， 即以它自身的假明顯的和假直接的解釋的形式出現(xiàn)的圈套，又怎么辦？”〔2 〕這種懷疑表明對(duì)“誰(shuí)在那里”這一問(wèn)題的答復(fù)不能具有證據(jù)的價(jià)值，卻只有解釋的價(jià)值。這個(gè)價(jià)值本身以怎樣解釋在那里的這個(gè)人同世界以及同他人的關(guān)系而定。海德格爾以這種方式破除人本主義，并非為了要破壞倫理和政治賴(lài)以確立的基礎(chǔ)，而是為了它們?cè)诜侨祟?lèi)學(xué)的土地上更深和更可靠地建立它們的基礎(chǔ)。